000			01585nam a2200253Ia 4500
001			3424
041			_aspa
100			_aEngel, Eduardo, _eautor _91525
245		0	_aRespuesta a Michael Klein y Jean Tirole
260			_a: _b, _c1997
300			_a215-225p
500			_aInformativo 0093
520			_aLos autores responden a los comentarios que les hicieron Michael Klein y Jean Tirole a su propuesta de licitar concesiones viales interurbanas por menor valor presente de los ingresos. En la primera parte se analizan tres temas discutidos por Tirole: cuál debe ser el objetivo del Estado cuando decide concesionar una carretera, la regulación de las concesiones y su tarificación. En la segunda parte se discuten tres puntos de Klein: la deseabilidad de las garantías estatales, el encarecimiento del financiamiento que implicarían los plazos variables y la supuesta inutilidad de alargar en forma automática la concesión. Se describe, adicionalmente, el caso de un puente concesionado en el Reino Unido, en que el plazo de la concesión es variable y que fue financiado íntegramente con deuda
650		0	_aConcesiones _930771
650			_aCONSTRUCCION VIAL _95232
650		0	_aLicitaciones _914887
650			_aPEAJES _940464
650		0	_aTransporte urbano _918136
700			_aFischer, Ronald, _ecoautor _91527
900			_aColección de Analíticas _b1997-09-01 _cAnalíticas _dArtículos de Revistas
942			_2z _cARTR
773			_gno.67(1997:Invierno) _tEstudios Públicos _04455 _96459 _o21134 _d: CEP, _w11215
008			220630s9999 xx 000 0 und d
999			_c30230 _d30230